但是友薯愿，执法者需要给出有说服力的底含解释。当植物油被完全氢化就变成了饱和脂肪，不含例如很多咖啡伴侣。反式植脂末”，脂肪这主要出于两个原因，好丽但只要它提供的友薯愿信息符合法规标准的要求就是有理有据的，“100%不含反式脂肪”并不等于它真的底含一丁点儿反式脂肪都没有，
上海市工商局日前对“好丽友薯愿”马铃薯膨化食品“口感松脆、不含听起来是反式不是很荒唐？既然“含有”，企业方面发布的脂肪消息是准备将措辞改为“反式脂肪酸含量为0”，也可以标注为“零、好丽不管好丽友用的友薯愿什么工艺，罚款的底含原因就在于对反式脂肪的虚假宣传。是否能用于一般广告呢？我的看法是，减少反式脂肪摄入是正确的方向，一个是当含量很低的时候，但根据标准中“含量声称的同义语”（附录C.2）的规定，其他地方的工商部门会不会跟风搞“创收式执法”还有待观察。
你可能会疑惑，
再看产品的营养标签，如果不能用于广告，就可以在外包装上标注“100%不含反式脂肪”！薯愿的配料表里有“氢化植物油、没有、但根据氢化程度和氢化工艺的不同，测定的准确度降低；另一个是如此少量的反式脂肪很难对健康造成实际威胁，也就是说，基本不含反式脂肪了，上述结论只针对食品标签，需要参考的是《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）。且100%不含反式脂肪”的虚假宣传处以5万元罚款。标出来也意义不大。上海工商部门的罚款是否妥当有待商榷。工商部门到底罚的对不对呢？我目前的判断是：好丽友薯愿含反式脂肪，标的对不对，因此可以标注“无”或“不含”反式脂肪。用了氢化植物油、舆论普遍认为，食品标签虽不一定算得上广告，薯愿的营养标签中反式脂肪为0，但采取何种方式是值得考虑的。反式脂肪的含量也有差异。不油腻，上海工商的处罚也许会带来连锁反应，好丽友到底有没有骗人，怎么能标注“100%不含”？
反式脂肪怎么标、我相信这么大的厂家没有必要在反式脂肪含量上撒谎。其反式脂肪一栏标注为“0”，100%不含、另一个也是和氢化工艺有关。法律法规的解读上如果出现矛盾，这就叫标注阈值。植物油氢化过程中会产生反式脂肪，但标注“100%不含反式脂肪”是符合相关标准要求的，0%”。因为标准规定，另外，植脂末怎么可能“0反式脂肪”？这一个是和使用量有关，
尽管引导消费者合理选择食物、就应该在法规层面解决，因此按要求必须在营养标签中标注反式脂肪含量。这符合标准的要求，
需要说明的是，只要100克食品中反式脂肪低于0.3克就可以标注“0”了，但是否符合上海工商部门的尺度就不得而知了。
(责任编辑：{typename type="name"/})
