机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）是真空期法定强制保险，在出单后立即生效。出事根据合同条款，故保原告请求法院判令赔偿各项损失共计46万余元，险否
续保半小时之后发生了一起导致死亡的免责交通事故。2024年5月24日15时13分，重庆第四中级人民法院经过审理认为，关于"零时起保"条款在交强险与商业第三者责任险中的效力认定仍然有所不同。因此判决驳回上诉并维持原判。不在承保期内；而张某则认为，明确保险期间为“2024年5月25日至2025年5月24日期间”。当天下午，
2023年5月17日，而若投保人是初次投保的个人车主，这次事故发生在保单生效前，直接适用“零时起保”条款，在赵某给案涉车辆投保交强险时，当投保人主张该条款无效时，具有社会公益性和强制性特征。为解决类似问题提供了参考。投保人与保险公司可以通过协商约定保险合同的生效时间。并在出单时选择“次日零时生效”的方式，这样的安排不符合为保护受害者合法权益设立交强险的目的。王某去世。因此不应承担责任。如果是职业驾驶员或资深司机，在判定条款效力时，在理解和认知条款时可能存在局限性。保险公司未能明确说明，2023年1月11日中午，保险公司是否可以免除责任？
购买车险时，张某为该车投保了交强险及商业三者险，
车辆保险“真空期”内发生交通事故时，
扬子晚报/紫牛新闻通讯员 郭一鹏
并要求保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。在这种情况下，张某的重型自卸货车保险到期。并被判负全责。保险公司是否应承担赔偿责任呢？近日，导致案涉车辆在保险开始前仍处于运行风险。“零时起保”条款属于格式合同内容，可能会存在一段“真空期”。其余22万余元损失（扣除张某已垫付的费用）由张某自行承担。造成王某十级伤残，若保险公司未能充分提示“零时起保”这一条款并进行详细说明，事故发生在“零时起保”之前，赵某在一家保险公司投保了交强险（电子保单）。交警部门认定张某对事故负全责。保险公司辩称，“保险期间自2023年1月12日零时起至次年同一日期24时止”，广西龙州县人民法院审理了一起相关的机动车交通事故责任纠纷案， 王某的家属因赔偿问题与张某及保险公司协商未果后，则应视为接受合同规定的内容。并于当日15时34分收到电子保单，他们对商业保险的操作流程和条款内容通常有一定了解；收到保单后未对保险期间提出异议，经抢救无效后，商业三者险是自愿投保的一种商业保险，一些人会误以为保费一旦交纳就立即生效保险期限，这意味着在此期间如果车辆发生交通事故，次日在15时50分左右，
根据这两个案例可以看出，若车主在真空期内发生事故，赵某驾驶该车辆发生交通事故，并不符合交强险即时保障立法初衷；该条款自然不能对投保人产生约束力。保险公司提出上诉。
在法庭上，如果投保人在续保时未履行选择生效时间的义务，保险公司抗辩称，遵循契约自由的原则。缺乏保险经验，但实际上很多保险公司按照行业惯例在保单上明确“次日零时”起算保险期间。
类似的纠纷并非罕见。向龙州县人民法院提起诉讼。在保险公司未尽提示责任的情况下，
(责任编辑：{typename type="name"/})
