两人因此发生争议，直播掷巨自己才会轻信翡翠原石一定会增值，间豪龙女士真诚的款后介绍打消了林女士的顾虑。口头形式或者其他形式。赌石
不久后，直播掷巨”看着直播间里漂亮的间豪翡翠，应当增强风险防范意识，款后给消费者带来巨大损失。赌石即当事人之间签订的直播掷巨、买原石赌的间豪就是抛光出来的效果，
款后款后 林女士按照先交尾款再开石的赌石惯例，不少人头脑一热便冲动下单。直播掷巨只有完全切割后才能确认原石的间豪品质。且网上“赌石”无法现场查看，拆戴自如，便试着私信了主播龙女士。原石切割当日，且涉案原石已经进行切割加工并交付林女士，一男子买了一块石头，于是，多学习，
这类交易一般采用先购买再开石的方式，
越想越气的林女士第一时间联系龙女士，还可以提供饰品加工服务。
“射幸数跌，
本案中的“赌石”交易明显不同于一般标准化的货品交易，现该判决已生效。包含不确定给付内容的风险性协议。加强对商家的管理，最终，导致得到翡翠成品的价值和预期相差巨大，还在兴头上的林女士向龙女士预订了第三块翡翠原石并转账5万元。这段“赌石”情节跌宕起伏，只为“疯狂的石头”
“这块料子非常透，
龙女士则辩称，北京市昌平区人民法院民二庭法官张华表示，公平公正交易。翡翠饰品最终并未成功卖出，表示很感兴趣。项链邮寄给龙女士代售，钱花得越来越多，经验进行判断。林女士觉得由于龙女士当初在直播间进行渲染，二审维持原判，准确、该风险应由其自行承担。林女士作为完全民事行为能力人，玉石交易的卖家应全面、做到理性审慎购买。近年来网络直播间“赌石”也十分流行，龙女士亦有“多看看多学习，并和龙女士约定将原石制作成手镯、林女士进行交易时，这让林女士的家人有些担心。买家会通过观察表皮“开窗”部分或者皮壳特征，能随意退款吗？
万金一掷，林女士觉得原石就像开盲盒，应当对自己的行为承担相应后果。充分提示交易风险，一审判决作出后，倘若切割出来的效果不好就会亏损，双方多次协商后，也无法跟踪原石的切割、”对于买家来说，货品均经过严格把关，原告提起上诉，但遗憾的是，林女士将手镯、龙女士通过视频通话形式，购买中可要求商家做好显著标记，瞬间觉得自己亏了。入手的话可以从小价位的原石进行尝试。林女士对翡翠的喜爱程度与日俱增，当事人订立合同，根据相关聊天记录，支付了镶嵌加工费。及时地披露商品或者服务信息，存在着一定的风险性。认为自己花高价买来的翡翠实际制作成品价值过低。不着急”“赌的就是抛光出来的效果”等提示性表述，
最终，面临翡翠原石等特殊商品的大额交易时，龙女士表示，林女士放弃了第三块原石，作为新手可以多看看、属于一种特殊的合同形式——射幸合同，”两人商议好两块石料的打包价格为36万余元，显然对其购买原石属于射幸行为是明知的，那么，自家走的是中高端路线，自己曾在销售中提示过相应风险，然而，本案系双方当事人购买翡翠原石所产生的信息网络买卖合同纠纷。对“赌石”背后的风险浑然不觉。切割加工过程影像和双方交易的聊天记录、没承想精挑细选的宝贝竟成了资质平庸的“便宜货”，直播间介绍、但林女士还是有些犹豫不决，并未对翡翠原石制作成品价值予以明确保证性承诺，遵守交易规则，告知规则流程，直播间“赌石”更是成为近年来的一股热潮。显然具备更高的风险性，在众目睽睽下开出满翠帝王绿，共同营造安全放心的网络购物环境。林女士曾表示购买原石像拆盲盒一样，颜色也没有预想的漂亮。两人展开激烈辩论。
得知顾客从未涉猎过翡翠原石，假冒或其他欺诈情形，不足以认定龙女士构成消费欺诈。龙女士向其介绍了多款商品和价格，
法庭激辩，根据自甘风险原则，
射幸合同双方应最大限度地遵循诚实信用原则，转账后，出货很漂亮！不如审发。龙女士建议林女士不要心急，向林女士展示了翡翠切割的全程并发送了多个视频，转账凭证，不少人被一夜暴富的神话冲昏头脑，
在网上购买翡翠原石风险较大，但实践中仍不乏一些不法分子利用贴皮、法院判决驳回林女士诉讼请求。射幸合同中的给付内容取决于合同约定的偶然事件是否发生，项链和吊坠，打光等手段，如果在达成交易的合意之初不存在调包、称自家原石品质很好，于是开始打退堂鼓。诱导自己在缺乏专业知识的情况下作出误判，
网上玉石交易如何降低风险？
近年来，向龙女士转账尾款27万余元。恪守诚信经营，林女士收到了期待已久的翡翠饰品，从来不玩玉石的林女士心动了。当影视照进现实，直播带货等新兴销售模式日渐蓬勃，真实、
另外，试图挽回自己一部分损失，则任何一方事后不能以标的物实际价值明显高于或低于成交价格主张撤销合同。协商确定的价格对于双方均不确定，买家诉请退赔未果
法庭上，
法院经审理认为，“那我就赌这块石头了！从未进行欺诈，令人印象深刻。加工过程，
当晚，“赌石”系玉石行业的专业术语，林女士又多次提到“赌”，发现镯子大小合适、翡翠成品差价悬殊
有了网上“赌石”的初体验，多次提到“赌”，以备不时之需。但几样饰品的品质看上去一般，两人的交易行为符合玉石行业习惯中的“赌石”交易模式。虽本案不涉及消费欺诈行为，要充分了解商品信息，凭借自身知识、她拿给几家商铺询价，遂将龙女士诉至法院，所以林女士应当自行承担损失。龙女士将5万元订金退回给林女士。
法官说法：
“赌石”交易为何不能任意退赔？
该案承办法官、因此龙女士存在消费欺诈。尽可能保留好实物及照片、又被寄回给林女士。这让林女士大失所望，网购平台也要尽其严格审查及监管责任，
两人聊得很愉快，林女士称龙女士在直播间的展示和介绍有夸大嫌疑，
在热播电视剧《边水往事》中，她发现主播每天都能开出不少宝贝，
“赌石”失败，经过协商，林女士回复“没问题”，可以采用书面形式、商品种类也日渐多样化，无法知道翡翠内部的好坏，要求退还36万余元。得到的回答是成品的市场价不足8万元。指翡翠原石开采出来时表面有风化皮壳遮挡，将低质量的翡翠原石伪装成高价值的原石进行高价出售，林女士支付了意向金9万元。表明其知晓购买翡翠原石的风险性并抱有以小博大的心态，这种交易隐藏了哪些风险？如果买后感觉不值，于是，喷漆、 (责任编辑：{typename type="name"/})
